Уполномоченный помог вернуть хабаровчанке денежные средства по договору страхования, признанному судом недействительным
В настоящее время популярность у населения приобретает инвестиционное страхование жизни. При этом не редко в погоне за прибылью страховые компании намеренно искажают информацию о продукте.
Поступающие жалобы в адрес краевого омбудсмена свидетельствуют, что наиболее часто жертвами страховых продаж становятся пенсионеры, которые не обладают достаточным уровнем финансовой грамотности.
В момент оформления полиса инвестиционного страхования жизни многим потребителям не предоставляется полная и достоверная информация о данной финансовой услуге. В связи с чем, при заключении договора они добросовестно заблуждаются в отношении правовой природы этого договора и ничего не подозревают о потенциальных рисках.
Ярким примером этому служит обращение пожилой гражданки К. в адрес Уполномоченного. 81-летняя заявительница сообщила, что после истечения срока договора страхования она обратилась в офис страховой компании с намерением выплаты страхового возмещения по программе «Инвестор». Сотрудник страховой компании предложила заявительнице подписать документы для перевода на ее счет суммы страхового возмещения, уведомив о том, что деньги поступят на счет К. в течение 40 дней. Однако дома пенсионерка, имеющая проблемы со зрением, обнаружила, что подписала в офисе договор страхования «Гарантированный доход». Тем самым, гражданка К. была введена в заблуждение сотрудником компании. Придя в офис компании через несколько дней, К. было отказано в расторжении договора.
Оценив представленные документы, сотрудниками аппарата Уполномоченного был составлен иск в районный суд с требованием признать недействительным заключенный К. договор страхования и взыскать со страховой компании денежные средства, уплаченные истцом по договору страхования.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной.
Удовлетворяя исковые требования пенсионерки, суд пришел к выводу, что истец не имела намерения на заключение договора страхования. Оспариваемый договор заключен в результате создания сотрудниками страховой компании у гражданки К. ложного предположения о продолжении договорных отношений.
В настоящее время решение суда в пользу заявительницы вступило в законную силу и находится на исполнении в службе судебных приставов.
